Introducción
Desde hace más de un mes se han venido produciendo disturbios en unas zonas muy focalizadas de Venezuela. Estas comenzaron en Caracas y se extendieron a otras ciudades. Estas jornadas de protesta contra el gobierno bolivariano han dejado como resultados más de una veintena de víctimas fatales.
La prensa internacional, los grandes conglomerados de medios escritos, radiales y televisivos le han dado una cobertura diaria sin precedentes a estos acontecimientos de tal manera que los han presentado como resultado de la “tremenda crisis de gobernabilidad” por la que atraviesa el gobierno chavista liderado por el presidente Nicolás Maduro. La matriz mediática ha llegado al extremo de montar fotos de acciones represivas que han sucedido en otros países para presentarlas como acciones de la fuerza pública venezolana.
Otro dato a tener en cuenta. Venezuela es un territorio que está conformado por más de 300 municipios, sin embargo los focos de protesta están focalizados solamente en 18 municipios, especialmente en áreas residenciales de clase alta y media alta. Y lo más curioso es que estas 18 ciudades o municipios están bajo el comando de alcaldes opositores al proyecto bolivariano. Parece que esto no es ninguna coincidencia porque hace parte de todo un plan orquestado desde Miami en apoyo a los sectores más radicales de la derecha venezolana encabezados por Leopoldo López Y María Corina Machado en contubernio con la SIP para desprestigiar a nivel internacional a la revolución bolivariana y justificar su caída como sucedió hace poco con el gobierno de Ucrania: El llamado método del Golpe Suave. Prácticamente es el mismo libreto que se utilizó en el 2002 cuando el golpe de corta duración de Carmona Estanga contra el fallecido presidente Hugo Chávez Frías.
El ejemplo de la revolución bolivariana venezolana ha repercutido en países como Ecuador, Argentina, Uruguay, Brasil, Chile, Nicaragua, Salvador y países de las islas antillanas. Logros que son reconocidos por organismos internacionales que de ninguna manera pueden ser acusados o catalogados de chavistas: “Según el Centro Carter, el sistema electoral venezolano es el mejor del mundo. Según el FMI, el PIB ha sido de los más altos del mundo durante varios años. Según The World Factbook, la pobreza ha descendido del 70 al 24% aproximadamente. Según la FAO, Venezuela es de los pocos países que ha cumplido con los planes de lucha contra el hambre. Según la UNESCO, es el menos desigual de América Latina. Y según el mismo organismo, el analfabetismo se erradicó en 2004.” (NACHO DUEÑAS: El premio de la libertad a Vargas Llosa... ¿El oro sobre la conciencia? Rebelion.org).
Igualmente, al cumplirse el primer año del fallecimiento del presidente Hugo Chávez, la UNESCO le rindió tributo al líder de la revolución bolivariana por estos gigantescos logros sociales. El presidente de la Fundación Cultura y Paz y ex director general de la Unesco, Federico Mayor Zaragoza, destacó la labor del líder de la Revolución Bolivariana por la igualdad, la justicia social y la unidad regional y recordó que el fallecido presidente trabajó por la integración e impulsó mecanismos como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que constituye un verdadero ejemplo de emancipación de los pueblos. Dicho evento contó entre sus ponentes con el historiador y periodista Jean Ortiz, la politóloga y profesora Janette Habel, el profesor universitario Remy Herrera y el vicepresidente del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Jean Ziegler, quien calificó a Chávez como un hombre excepcional e irremplazable en su ponencia titulada "La dimensión universal de la Revolución Bolivariana", y quien además dijo, “cuando veo a los venezolanos luchando contra las agresiones promovidas por el imperialismo, cuando veo la guerra económica contra ese país, como ocurrió en Chile y, sin embargo, el pueblo resiste, eso demuestra que Chávez está presente.”
Sin embargo, los “democráticos” y poderosos medios que manipulan diariamente la mente de la población, silencian estos logros e invisibilizaron el homenaje de la UNESCO al presidente Chávez.
EL papel de los medios en las luchas sociales de Colombia
En Colombia las grandes corporaciones mediáticas han hecho desde entonces un gran escándalo por los acontecimientos del vecino país. Saltan en un solo pie porque creen que se acerca el fin del “demonio” chavista que ha “corrompido” las mentes de millones de personas de los sectores populares en el mundo que ven con simpatía los logros sociales y económicos de la revolución bolivariana.
Medios como Caracol, RCN-NTN, CNN, El Tiempo y todos los diarios sin excepción, agrupados en la SIP, cadenas radiales y emisoras locales, todas se han volcado contra el “demonio” chavista, el cual hay que acabar como sea. Si antes fue el fantasma del comunismo el que recorrió la vieja Europa en el siglo XIX, hoy es el chavismo, a quien teme la oligarquía, quien recorre con éxito Latinoamérica y el Caribe.
Tradicionalmente estos medios han estado al servicio del gran capital y los gobiernos que los sustentan y del cual ellos hacen parte. Pertenecen a grupos económicos poderosos que manejan el sistema financiero, la industria, el comercio y medios de comunicación. Son los que financian las campañas electorales de los partidos y grupos tradicionales. Los presidentes electos de las elites de estos países son financiados, en sus campañas electorales, por tales grupos como el Sindicato antioqueño, el grupo prisa, el grupo Ardila Lule y el grupo aval de Luis Carlos Sarmiento Angulo; de tal manera que los presidentes electos van a favorecer por encima de todo los intereses de estas grandes corporaciones económicas.
Lo anterior explica porque la información va a estar al servicio de los grupos de poder, especialmente en lo concerniente a las luchas sociales. Estor medios satanizan las lucha sindicales, campesinas, estudiantiles, las luchas barriales, las marchas y los paros. Y cuando estos movimientos terminan en violencia (como enfrentamientos con la fuerza pública, bloqueo de vías y quema de llantas y carros) entonces son estigmatizados como revoltosos, agitadores profesionales, infiltrados y hasta terroristas. Y muchas veces sus dirigentes y activistas son detenidos, encarcelados y enjuiciados. Es en defensa de la democracia afirman los editoriales de prensa y los gobernantes de turno.
Los medios generan una matriz de opinión cuyo objetivo es condenar las luchas sociales y justificar la represión de la fuerza pública. Y no solo eso. También colaboran con la fuerza pública y sus agencias de inteligencia con la identificación de los activistas de tales movimientos con la utilización de las cámaras de televisión en tales conflictos. El paro campesino del año anterior fue prácticamente empadronado por el papel que cumplieron los medios. Los activistas de protestas sociales que se han dado en el transmilenio de Bogotá, han sido identificados y detenidos por la colaboración abierta y descarada de los medios a través de sus noticieros y primicias informativas durante la información de los hechos.
Acorde con lo anterior. Las fuerzas de inteligencia del Estado no necesitan mimetizarse en las propias luchas sociales con cámaras en miniatura para identificar a los dirigentes y activistas de los movimientos sociales. Ese papel lo cumplen los propios medios en donde la función periodística se ha puesto al servicio de los aparatos represivos del Estado.
Pero como en el extraño mundo de sobuso, esos medios que en nuestro país detestan las luchas populares, ahora por “arte de magia” se han transformado en “progresistas” y apoyan “incondicionalmente” los paros, marchas, bloqueos de calles y acciones violentas como quema de carros, destrucción de universidades públicas, hostigamientos contra medios oficiales, asesinatos de agentes de la fuerza pública y bloqueo de vías con alambres púas realizados por pequeños y violentos grupos de encapuchados de esas 18 ciudades venezolanas y que en el fondo lo que quieren es la renuncia del presidente electo democráticamente.
Es el mundo al revés como dice el maestro Eduardo Galeano: Se dicen democráticos y no respetan ninguno de los principios democráticos. Se dicen pacíficos, pero luchan a favor de la inseguridad y la multiplican. Apoyan el desabastecimiento y atacan los comercios de alimentos y queman los camiones de distribución.
Lo ocurrido el 18 de marzo con la sede de la Universidad Nacional Experimental de las fuerzas Armadas (UNEFA) en San Cristóbal Estado Táchira es caso único en el mundo. Como para Ripley, este centro de educación superior fue totalmente destruido por las “manifestaciones pacíficas” de los grupos opositores al gobierno bolivariano con la complacencia de sus líderes y los medios nacionales e internacionales que apoyan de manera incondicional el uso de la fuerza y las acciones terroristas para derrocar al presidente Nicolás Maduro.
Que contraste. Por parte de la gran prensa de manera descarada se tiene un doble rasero en cuanto a los conflictos sociales: Los violentos encapuchados en Venezuela son luchadores por la “libertad” y la “democracia” y sus acciones “heroicas” merecen ser conocidas por la opinión internacional a como dé lugar. Pero esos mismos luchadores en nuestro país (Colombia) son vistos y estigmatizados como agitadores profesionales, terroristas e infiltrados por las guerrillas que merecen todo el castigo del Estado y donde son tratados como victimarios. Aún permanecen en las cárceles colombianas líderes y activistas por las marchas y paros campesinos del año anterior y sus vidas siguen invisibilizadas por los “demócratas” de RCN, CARACOL, EL TIEMPO, CNN, Claudia Gurisatti en NTN que ahora son “consecuentes” luchadores por la libertad en Venezuela. Definitivamente…el mundo al revés.
Igualmente, esta doble moral la estamos viviendo con el caso Petro en Bogotá. Los medios que en el país cuestionaron al depuesto alcalde mayor de Bogotá, apoyaron la decisión del procurador Ordoñez y silencian los logros del gobierno de la Bogotá Humana e invisibilizan las gigantescas demostraciones de apoyo que recibió en la capital, son los mismos personajes que cuando se trata de Venezuela apoyan de manera incondicional a los opositores extremistas de derecha como Leopoldo López y María Corina Machado, a pesar de que las protestas lideradas por ellos, además de que hacen llamados públicos al derrocamiento del presidente legítimo de los venezolanos, también promueven violentas acciones de choque como bloqueos de vías, de barrios enteros, destrucción y quema de vehículos, destrucción de edificios públicos y universidades, asesinatos de miembros de la guardia nacional y acoso a edificios de la prensa oficial y otros casos de violencia extrema.
¿Cuál sería la reacción del gobierno colombiano si el alcalde Petro en una de sus concentraciones de apoyo en la Plaza Bolívar de Bogotá o en cualquier plaza pública del país hiciera un llamado a través de los medios masivos a la violencia y al derrocamiento del presidente Santos como hicieron y hacen de manera permanente los dirigentes de la derecha venezolana contra el presidente electo Nicolás Maduro?
Es la misma situación en dos escenarios diferentes. A Petro, elegido democráticamente por los bogotanos, la oligarquía cachaca con el apoyo de los medios desde un principio sabotearon la gestión del alcalde electo porque con sus políticas sociales afectó los intereses económicos de los empresarios hasta que lo sacaron de la alcaldía como sea. Maduro, presidente electo en Venezuela y continuador de las políticas de Chávez y su revolución bolivariana, también ha sido víctima de la feroz campaña de la oposición venezolana por derrocarlo con el apoyo de los empresarios, los grandes medios, el gobierno de Obama y países de la comunidad europea como España, a través de la estrategia del llamado Golpe Suave.
Aplicación de la técnica del golpe de Estado suave
Para tal efecto, han recurrido a la matriz de opinión de desprestigiar de manera permanente al gobierno del presidente Maduro desinformando a la opinión internacional sobre los sucesos de caracas y otras ciudades venezolanas en el sentido de que la violencia y los asesinatos agenciada por la extrema derecha se la achacan al gobierno bolivariano mostrándolo como un gobierno brutalmente represivo, dictatorial y asesino que niega los más elementales derechos democráticos y libertarios a la población. El gremio empresarial de diarios agrupado en la SIP le ha solicitado a todos sus abonados dedicar por lo menos una página diaria (“Todos somos Venezuela”) para desprestigiar y deslegitimizar la revolución bolivariana a nivel internacional. Es una campaña agresiva jamás vista contra proceso revolucionario alguno.
Esa matriz de opinión, que en Colombia lidera NTN y su directora Claudia Gurisatti, que dedica las 24 horas para desinformar sobre Venezuela y su revolución bolivariana, se sustenta sobre la mentira y el engaño con el montaje de fotos e imágenes y videos de represión que han sucedido en otros países, y que es uno de los pasos que el filósofo y politólogo norteamericano Gene Sharp ha promovido en su técnica del “golpe suave” para derrocar gobiernos que no son afectos a la política de Washington y que consiste en generar un clima de ingobernabilidad “mediante operaciones de guerra psicológica o de cuarta generación. Así, por ejemplo, se utiliza a los medios masivos privados para responsabilizar al propio gobierno por las acciones de calle y sus resultados, ocultando y/o tergiversando información de lo sucedido. La difusión de noticias falsas, o fotografías de sucesos que se dan en otros lugares del mundo... Se busca incluso lograr el apoyo de dirigentes, artistas y personalidades internacionales que, informadas o no sobre lo que realmente ocurre en ese país, opinan por ser un tema mediáticamente relevante a escala mundial. Luego, se reproduce esa opinión en los medios privados nacionales, generando un círculo (des) informativo”. (JUAN MANUEL KARG, El manual Sharp y los “golpes suaves” en América Latina, Rebelión.org.)
Por otra parte, la actitud del salsero y exministro panameño Rubén Blades no es nueva. Cuando la invasión a Panamá en 1989 por parte de los marines gringos con el pretexto de capturar al general Noriega, mantuvo un extraño silencio y públicamente nunca condenó dicha acción ni siquiera en sus composiciones. En que quedó aquello, refiriéndose al imperio de “Tiburón…respeta mi bandera”…“Si lo ven que viene, palo al tiburón”. O en PLASTICO sobre la “gente que vendió por comodidad su razón de ser y su libertad. Oye latino, oye hermano, oye amigo, nunca vendas tu destino por el oro ni la comodidad…con la ignorancia que nos trae sugestionados, con modelos importados que no son la solución. No te dejes confundir….busca el fondo y su razón”. Seguramente ese tipo de composiciones (que no siente) le trajo buenos dividendos económicos. Coincidencialmente, ahora el gobierno panameño es la punta de lanza de los gringos contra la revolución bolivariana en la OEA.
Otros pasos en la aplicación del método imperialista del “golpe suave” son generar la matriz de opinión de que en el país no hay libertad de prensa, la presencia de una profunda corrupción estatal, la provocación de problemas económicos cotidianos como el desabastecimiento de productos de primera necesidad acompañada de alzas escandalosas en los precios y la activación de luchas callejeras supuestamente pacíficas y encabezadas por estudiantes que cuando están frente a la fuerza pública se enfrentan con ésta, supuestamente, con flores. Y por último, producir el aislamiento internacional para poder justificar posteriormente una intervención extranjera.
Además, El recurso de la extrema derecha para salvar el modelo capitalista y enfrentar el fantasma del comunismo tal y como sucedió en Alemania con el nacional socialismo después de la primera guerra mundial y en los setenta con los golpes de Estado estilo Pinochet y el resto de dictaduras sangrientas del cono sur, por parte del imperialismo, siempre está latente. En ese sentido, desde el punto de vista ideológico y financiero el apoyo del imperialismo y el capital internacional a sectores de la derecha neofascista como Leopoldo López y María Corina Machado en Venezuela no sorprende y hace parte de este proceso en el cual durante los momentos de crisis de la burguesía la salida de apoyar a los sectores más duros de la derecha es una opción que el imperialismo siempre tiene bajo la manga.
Elecciones, libertades democráticas y desinformación
Por otra parte, el cacareado discurso del imperialismo sobre la libertad y la democracia es cuando ésta le conviene a sus intereses económicos y estratégicos. ¿Por qué el imperio guarda silencio ante los regímenes monárquicos que todavía existen en el mundo? Y lo hace porque esos reyezuelos y sus realezas son amigos de Washington (un caso típico es Arabia Saudita). ¿Qué paso con la libertad y la democracia durante la larga noche de las dictaduras en Chile, Argentina, Uruguay, Brasil, Bolivia y la de Alfredo Stroesnner en Paraguay, la cual sirvió de refugio para criminales de guerra nazis? ¿Cuál fue el papel de la SIP? ¿Qué hizo la SIP ante la violación descarada de los derechos humanos y las libertades democráticas durante esos regímenes dictatoriales? No olvidemos que el diario EL MERCURIO de Chile (que ahora pretende ser un paladín de la democracia) diariamente estimulaba el derrocamiento del presidente Allende electo democráticamente por los chilenos, tal y como sucede actualmente con los diarios venezolanos EL UNIVERSAL y EL NACIONAL. Y cuando el sangriento golpe ocurrió dicho diario lo saludó, lo justificó y lo apoyó.
En cuanto a las elecciones, al imperialismo le importa un bledo sus resultados siempre y cuando estos no atenten contra sus intereses porque de lo contrario entonces pone el grito en el cielo. Y no solamente elecciones en los países sino también en los organismos internacionales. Cuando la OLP gobernaba en Palestina el imperialismo presionó para que hubiera elecciones pero los funcionarios del imperio no contaban que el pueblo palestino apoyaba mayoritariamente no a la OLP sino al movimiento islámico Hamas. Como la jugada no le resultó al imperialismo entonces desconocieron la autoridad de Hamas en los territorios ocupados por el Estado sionista de Israel bajo el argumento de que Hamas era un movimiento terrorista que desconocía la existencia del Estado de Israel. Igual sucedió en Honduras cuando apoyaron el golpe que depuso al presidente constitucional Manuel Zelaya. Y hace poco desconocieron el referéndum en la península de Crimea a pesar de que por abrumadora mayoría la población votó a favor de separarse del gobierno ilegitimo de Ucrania y anexarse a Rusia.
Y en organismos internacionales como la ONU recurren al poder del veto cada vez que quedan en minoría y las resoluciones no satisfacen sus intereses como cuando todos los años por abrumadora mayoría más del 95% de los países miembros condenan el bloqueo contra Cuba y el imperialismo de manera arrogante lo que hace es desconocer cada año esta resolución de condena. Así es que los que menos autoridad moral tienen para hablar de defensa de la democracia y la libertad son los propios Estados Unidos.
En los propios Estados Unidos está legalizada la pena de muerte y se reprime de manera brutal la protesta popular y se coarta la libertad de prensa y las minorías son discriminadas. En Puerto Rico hace poco hubo una prolongada huelga en la Universidad de la isla la cual fue reprimida por las fuerzas de seguridad y silenciada e invisibilizada en los medios internacionales. Los Estados Unidos son el único país del mundo que ha utilizado armas atómicas contra un pueblo indefenso. Los Estados Unidos invadieron y destruyeron parte de la milenaria cultura mesopotámica Iraquí bajo el falso argumento de que su presidente tenía y ocultaba armas de destrucción masiva que nunca aparecieron. Su experimento en Libia resultó exitoso y pretenden repetirlo en Siria. Los Estados Unidos siguen su recorrido de atrocidades contra los pueblos del mundo a nombre de la libertad y la democracia… pero la de ellos.
Pero la manipulación mediática es tan descarada que no todos tragan entero ante la desinformación procedente de las agencias de prensa identificadas con la oposición venezolana. En los Estados Unidos, FAIRNESS Y ACCURACY IN REPORTING (FAIR) y su revista EXTRA, que es una organización de monitoreo de medios, ha concluido que la cobertura sobre el caso Venezuela en los principales medios estadounidenses como CNN, ABC News, Washington Post y Newsweek ha sido muy simplista y con un guion donde todo se reduce a la lucha “pacífica” entre un grupo de estudiantes que se resisten a la represión gubernamental y por lo tanto no ocultan su parcialidad por los jóvenes manifestantes. Igual sucede cuando se refieren a la cobertura de los líderes opositores en los medios en el cual a diferencia de la matriz de la falta de libertad de prensa en Venezuela, esta oficina de monitoreo concluye que las voces críticas al gobierno de Maduro tienen permanente expresión en los medios privados de gran difusión nacional como Venevision y Globovisión. (DAVID BROOKS, Venezuela bajo ataque mediático, La Jornada, 15-03-14).
En el periódico inglés THE GUARDIAN del jueves 20 de marzo, el economista y periodista Mark Weisbrot, quien visitó Venezuela y fue testigo presencial de los hechos que se han presentado, también desmiente la campaña mediática nacional e internacional contra el gobierno del presidente Maduro. Cuando llegó a Venezuela, gracias a la matriz de opinión generada en occidente, estaba convencido de encontrar un clima de revuelta popular en Caracas en medio de un gobierno en crisis y sostenido gracias a la represión de las fuerzas chavistas. Sin embargo se encontró con otra realidad: La normalidad reinante en la gran mayoría de la capital. Había sido engañado por la imaginación mediática y especialmente por el Secretario de Estado John Kerry, quien ha estado acusando de manera permanente al gobierno bolivariano en fomentar “una campaña de terror contra su propio pueblo”. Indudablemente toda la retórica de Kerry está totalmente divorciada de la realidad como lo escribió el propio periodista de The Guardian.
Sus conclusiones son contundentes: “Desde que comenzaron las protestas en Venezuela, resulta que más personas han muerto de la mano de los manifestantes que de las fuerzas de seguridad. De acuerdo a las muertes reportadas por el CEPR (Centro de Investigación en Economía y Política) durante el último mes, además de los asesinados por tratar de remover las barricadas puestas por los manifestantes, por lo menos siete aparentemente han muerto debido a las obstrucciones creadas por los manifestantes – incluyendo un motorizado que se degolló con una guaya colocada en la carretera – y cinco oficiales de la Guardia Nacional han sido asesinados.”
Y finalmente sostiene que las protestas son rechazadas en gran parte de Venezuela y que las encuestas también sugieren que la mayoría de los venezolanos ven estos disturbios como un intento de derrocar un gobierno elegido democráticamente, lo cual según él le pasará factura a la oposición de caras a las próximas elecciones dentro de año y medio. Y no duda en que la oposición perderá las elecciones legislativas, así como ha perdido cada elección en los últimos 15 años, porque su actual estrategia de conquistar el poder por medio de la violencia no está ayudando a su propia causa ya que la ha dividido y unido al pueblo chavista.
Toda esta campaña de la dictadura mediática global contra la revolución bolivariana no tiene otro objetivo que descabezar al chavismo como vanguardia del proceso revolucionario en construcción y derrotar al movimiento y obrero y popular para devolverle el poder a la oligarquía venezolana y al imperialismo para éste controlar nuevamente la explotación petrolera, y posteriormente ir por los proyectos en curso de Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Argentina, Brasil, Uruguay y Salvador. Por lo tanto, la defensa incondicional de la revolución bolivariana por parte del movimiento de masas, la izquierda y los sectores progresistas para frenar la arremetida imperial y fascista está a la orden del día en los pueblos de américa latina y el mundo.
Un apunte final: El alemán Heinz Dieterich, de quien se dice es el creador teórico del SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, ahora es una especie de vedette en los medios responsables de la guerra mediática contra la revolución bolivariana y en la cual se suma a los ataques contra ésta. Y no debe sorprendernos…No olvidemos que toda revolución produce su renegado Kaustky.
Desde Barranquilla, Colombia